批評除了要言之成理，要言不煩，有兩件事似應特別注意，一是性質問題，提出的是建設性批評，還是破壞性批評，二是態度問題，謙和還是傲慢，最要不得的，是惡毒攻擊。
如果是出於善意的建設性批評，態度謙和的話，受批者，鮮有不從善如流，想辦法糾錯改進，除非對方是固執的蠻牛，那就是性格問題了。
我覺得偶像破壞者，先天就不足，首先，偶像之能成偶像，必有其原因和理由，不一定是閣下贊同的理由；在一個百花齊放、多元共飊的社會，各說各話最好，受眾不懂分辨，他自己沒趣罷了。其次，是評者先主動出擊，無風起浪，並非對方衝着你來，食得鹹魚抵得頸渴，一切後果自負。既然先天不足，後天就得格外留神，用字遣詞要謹慎，以免混淆目標，被人懷疑你在妒忌對方的名氣和成就。
當今芸芸學者中，治中國思想史卓然有成的，首推台灣佛光大學前校長龔鵬程，龔先生涉獵極廣，儘管還未見他西洋思想方面的專著，但他並非像有些治國學的學者，對西學完全障隔。龔先生著作等身(70多部)，相信遍讀完的人不多，今就以上面一段文字相關的<<近代思潮與人物>>談一談。
我覺得偶像破壞者，先天就不足，首先，偶像之能成偶像，必有其原因和理由，不一定是閣下贊同的理由；在一個百花齊放、多元共飊的社會，各說各話最好，受眾不懂分辨，他自己沒趣罷了。其次，是評者先主動出擊，無風起浪，並非對方衝着你來，食得鹹魚抵得頸渴，一切後果自負。既然先天不足，後天就得格外留神，用字遣詞要謹慎，以免混淆目標，被人懷疑你在妒忌對方的名氣和成就。
當今芸芸學者中，治中國思想史卓然有成的，首推台灣佛光大學前校長龔鵬程，龔先生涉獵極廣，儘管還未見他西洋思想方面的專著，但他並非像有些治國學的學者，對西學完全障隔。龔先生著作等身(70多部)，相信遍讀完的人不多，今就以上面一段文字相關的<<近代思潮與人物>>談一談。
此書最後一組文章，論及的學人，有清華國學院諸子(梁啟超、王國維、趙元任、陳寅恪、李濟等)、魯迅、顧頡剛、林語堂、梁實秋、錢鍾書。粒粒「大嘢」，個個偶像，批評任何一個，都可能成箭靶。龔先生也知道，講多了得罪人，要舉例說明受不良學風影響的亦步亦趨者時，便即打住，掌握得甚有分寸；縱使這樣，在他評論人事的每篇文章中，都有相當數量的信息，足夠讀者細加品味，進一少探究，不像有些論人文章，欲言又止，模稜兩可。這是喜讀他作品的原因之一。
記得多年前，在蘇賡哲的飯局上與龔先生有一面之緣，想不到他的豐富學識潛藏不露，我輩卻信口雌黃。
