寫下這個標題，心中不免嘀咕。已故政治學家以賽亞柏林(I. Berlin，右圖) 詮釋世界的兩個主要概念，早有不少學人介紹過，記憶所及，就有李歐梵和甘陽，筆者何必多此一舉。
我是在看了達布錫克(David Dabscheck)的一篇文章<<刺猬的勝利>>後，才覺得有再提出來申述必要。到過渥太華講學的達布錫克，在這篇文章中，引用了柏林的刺猬與狐狸概念，與美國的伊拉克政策結合討論，說明了一個常見現象，思想上總有人獨持己見，自以為是。
柏林1953年在一篇評論托爾斯泰的文章中，首先提到這兩個概念，他借用了希臘詩人Archilochus的觀察：狐狸知道的事情很多，刺猬只知道一件大事。達布錫克說，狐狸對冠冕堂皇的真理存有戒心，寧可擁護表面上看來渙散的多元觀點；刺猬則把一切事物都聯繫到單一的中心願景。換句話說，狐狸認識到，有些價值在道義上既言之成理，同時又互相矛盾，所以想法是離心的；刺猬則只環繞一個中心原則思考，所以想法是向心的。
這樣看來，美國猶太喉舌「Commentary」雜誌的長期主編、新保守主義者諾曼樸賀雷玆 (N. Podhoretz，筆者早年看過他的<<文壇登龍記>>「Making It」，大談他的成功威水史)，强硬的左翼政治期刊「Nation」，尚未夠格的保守派雜誌「The National Review」，以至自由主義評論家Eric Alterman，儘管他們在意識形態和見解上有分歧，卻毫無例外有個共通點，全都是刺猬。
當然，任何抽象的二分法都帶來風險，為了遷就理論的簡潔，而犧牲了描述事物的精確性。正如Robert Bebchley 說過，這個世界上有兩種人，一種喜歡把人分成兩組，另一種不喜歡，問題是，分類能否可以把前此隱藏的真相揭露出來，還是僅僅加了一層虛偽和不必要的詮釋。不當地運用豪言壯語，只會扭曲和模糊，不過，若形容得精當，便會令周邊環境更明朗，焦點更清晰。柏林的說法具備了優雅和豐富的解說，而不是弄得更曖昧難明。
歷史上，但丁，柏拉圖，黑格爾，尼采都肩負了刺猬獨一無二的外表，而歌德，莎士比亞，巴爾扎克和亞里士多德的作品中，明顯有狐狸的多方觀點。 (2之1)
我是在看了達布錫克(David Dabscheck)的一篇文章<<刺猬的勝利>>後，才覺得有再提出來申述必要。到過渥太華講學的達布錫克，在這篇文章中，引用了柏林的刺猬與狐狸概念，與美國的伊拉克政策結合討論，說明了一個常見現象，思想上總有人獨持己見，自以為是。
柏林1953年在一篇評論托爾斯泰的文章中，首先提到這兩個概念，他借用了希臘詩人Archilochus的觀察：狐狸知道的事情很多，刺猬只知道一件大事。達布錫克說，狐狸對冠冕堂皇的真理存有戒心，寧可擁護表面上看來渙散的多元觀點；刺猬則把一切事物都聯繫到單一的中心願景。換句話說，狐狸認識到，有些價值在道義上既言之成理，同時又互相矛盾，所以想法是離心的；刺猬則只環繞一個中心原則思考，所以想法是向心的。
這樣看來，美國猶太喉舌「Commentary」雜誌的長期主編、新保守主義者諾曼樸賀雷玆 (N. Podhoretz，筆者早年看過他的<<文壇登龍記>>「Making It」，大談他的成功威水史)，强硬的左翼政治期刊「Nation」，尚未夠格的保守派雜誌「The National Review」，以至自由主義評論家Eric Alterman，儘管他們在意識形態和見解上有分歧，卻毫無例外有個共通點，全都是刺猬。
當然，任何抽象的二分法都帶來風險，為了遷就理論的簡潔，而犧牲了描述事物的精確性。正如Robert Bebchley 說過，這個世界上有兩種人，一種喜歡把人分成兩組，另一種不喜歡，問題是，分類能否可以把前此隱藏的真相揭露出來，還是僅僅加了一層虛偽和不必要的詮釋。不當地運用豪言壯語，只會扭曲和模糊，不過，若形容得精當，便會令周邊環境更明朗，焦點更清晰。柏林的說法具備了優雅和豐富的解說，而不是弄得更曖昧難明。
歷史上，但丁，柏拉圖，黑格爾，尼采都肩負了刺猬獨一無二的外表，而歌德，莎士比亞，巴爾扎克和亞里士多德的作品中，明顯有狐狸的多方觀點。 (2之1)
