除少數來歴不明的黑錢，現代人大多數把手上的現款都存進銀行，銀行錢愈積愈多，像國家金庫，萬無一失，無往不利。銀行擠提和倒閉，究竟佔少數，那麽，為何2008 年，英美銀行紛紛出現危機。問題在商業銀行拿存户的錢去再投資，賺錢支付存户的利息，一定要有限度，不能為了銀行股東和高層分紅的利益，像投資銀行那樣挖空心思去「狂賭」。
美國在羅斯福總統上任不到100 天，便通過了Glass-Steagass 法案，制止商業銀行兼營投資銀行的業務，並為銀行存款提供擔保，大大降低銀行舞弊的風險。1999 年，此法案廢止後，美國銀行業變成冇王管，十年下來，他們為所欲為，金融衍生品泛濫成災，終引致2008 年的全球金融風暴。
當前要改革銀行，也只有兩條路，要不是把銀行分拆(break-up)，便是，制定法規，管制(regulation)銀行的營運範圍。銀行由於長期收購合併，大銀行的結構愈來愈繁複，到了不能倒閉的地步，分柝就算可行，也很困難，所以經濟學家提出，在不變動銀行結構下，進行調整管制。
管制不外幾個方法，禁止商業銀行兼營股票投資業務，增加銀行的儲備金，一旦壞帳太多，由銀行自身承擔，而不是要由政府動用公帑(納稅人的血汗錢)替他們執手尾，抹屁股。建議商業銀行的成本，由現行的7 % 劇升至25 %。設立消費者金融保護部門，保障那些涉世未深的投資者，蒙受掠奪性的貸款。
銀行界反駁，商業銀行的虧損，有90 %由於不良貸款的拖累，換言之，問題出在貸方的不守信用，沒有理由銀行因此要蒙受限制。英國的蘇格蘭銀行並非投資銀行，便是受累的典型例子。其實英美銀行的虧損，主要來自住宅和商業房地產市場，强制銀行把一定比例的抵押貸款計入帳面，並提高商業房地產貸款所預留的資金比例，不算規管過份。
這方面，加拿大的經驗值得學習，加拿大的銀行體系一體化，自負盈虧亦自身承擔風險，毋須政府伸出援手，可以減少官商勾結。加拿大銀行營運的業務比較保守，激進投資者會覺得乏味，但沉悶有沉悶的好處，就是存戶的利益比較安穩。
