一位巴基斯坦作者，在一篇探討國人信仰的文章裡，提出一個問題，他問，身為巴基斯坦人，是把信仰伊斯蘭教放首位呢？還是把效忠國家(也是一種信仰)放首位？或兩者哪個先哪個後，都無所謂。作者認為，這一分際很重要。
如果你以宗教信仰為主，那麽巴基斯坦境內發生的一切，都從屬於你的信仰價值，國家與別國交戰，你可以參與，也可以闊佬嬾理，但一旦外來勢力與教義有所牴觸，你便綁上自殺炸彈，為教殉道。
如果你以國家的榮辱為主，那麽你就要立意建設强大的祖國，讓國家走上一條現代化的康莊大道，去和世界接軌。當然有需要時候，也一樣要執槍衝上前線，為國捐軀，犧牲一切，知識分子亦不例外。
可是，真實世界並非如此單純，可以隨意選擇取捨，而不影響人生。真實世界裡，各個民族聚集到一塊，各種宗教信仰分陳並列，如果只把自己信仰的價值無限提升，必然把人家的信仰價值比了下去。
換言之，真實世界是一個多元世界，如果沒有包容的世界觀，一切便顯得正邪對立，敵我分明，一個人不是變得目空一切，便是遭受排擠孤立，到頭來，你會生活在一個充滿仇恨和恐懼的世界，動輒得咎，永無寧日，這難道是人類置身俗世的真正願望和目的。
世上沒有紛爭是完全解決不了的，如果你退讓一步、兩步、三步，都得不到善意回應，衝突勢必加強，終至玉石俱焚，大家都得不到好處？這世上主張公道的人多呢？還是自毁的人多？後一問的答案是肯定的話，那麼，我們長久以來的教育制度，便徹底失敗。
對於像中國這樣一個無神論為主流的國家，也可以提出一個類似問題，問一下每個中國人，你是把效忠國家放首位呢？還是把人權和自由放首位？或者，既可效忠國家，亦可正視人權和自由的價值，因為，兩者不一定互不相容。假定互不相容的情況真的出現，比方說，當一個國家竭力去封鎖人權和自由的訊息，這個國家便不值得再受尊重和效忠，我深信中國不致永遠這樣，我不說中國人是智慧的民族這類空話，我寄望教育終可使人自覺和反省。
如果你以宗教信仰為主，那麽巴基斯坦境內發生的一切，都從屬於你的信仰價值，國家與別國交戰，你可以參與，也可以闊佬嬾理，但一旦外來勢力與教義有所牴觸，你便綁上自殺炸彈，為教殉道。
如果你以國家的榮辱為主，那麽你就要立意建設强大的祖國，讓國家走上一條現代化的康莊大道，去和世界接軌。當然有需要時候，也一樣要執槍衝上前線，為國捐軀，犧牲一切，知識分子亦不例外。
可是，真實世界並非如此單純，可以隨意選擇取捨，而不影響人生。真實世界裡，各個民族聚集到一塊，各種宗教信仰分陳並列，如果只把自己信仰的價值無限提升，必然把人家的信仰價值比了下去。
換言之，真實世界是一個多元世界，如果沒有包容的世界觀，一切便顯得正邪對立，敵我分明，一個人不是變得目空一切，便是遭受排擠孤立，到頭來，你會生活在一個充滿仇恨和恐懼的世界，動輒得咎，永無寧日，這難道是人類置身俗世的真正願望和目的。
世上沒有紛爭是完全解決不了的，如果你退讓一步、兩步、三步，都得不到善意回應，衝突勢必加強，終至玉石俱焚，大家都得不到好處？這世上主張公道的人多呢？還是自毁的人多？後一問的答案是肯定的話，那麼，我們長久以來的教育制度，便徹底失敗。
對於像中國這樣一個無神論為主流的國家，也可以提出一個類似問題，問一下每個中國人，你是把效忠國家放首位呢？還是把人權和自由放首位？或者，既可效忠國家，亦可正視人權和自由的價值，因為，兩者不一定互不相容。假定互不相容的情況真的出現，比方說，當一個國家竭力去封鎖人權和自由的訊息，這個國家便不值得再受尊重和效忠，我深信中國不致永遠這樣，我不說中國人是智慧的民族這類空話，我寄望教育終可使人自覺和反省。
