2006年10月12日瑞典學院秘書長宣佈，把諾貝爾文學獎頒給土耳其小說家帕慕克，世界各地傳媒對帕慕克的議論，即蜂擁而至。支持他得獎的，多是看譯本的外國讀者，反對他得獎的，多是土耳其國內的右派分子；他們認為帕慕克能夠獲獎，主要是政治原因，他曾批評自己的國家，第一次世界大戰時，殺了3萬庫爾德人和100萬亞美尼亞人，因此被右翼團體告到法庭，罪名是侮辱土耳其。他們辯稱，亞美尼亞人死於鄂圖曼帝國崩潰的內戰時期，而且死亡人數，也沒有帕慕克所說的這樣多。
第一次世界大戰發生在1914-18 年，當時的見証人，現在多已死亡，不死的也花果飄零，就像被加拿大政府徵收人頭稅的早期華人，幸存的寥寥無幾。帕慕克才50 多歲，不可能是歷史的同時見証人，他對阿美尼亞人被屠殺事件的了解，道聽途說居多，甚至從書本上得來。
他的挪威朋友舒爾金說：帕慕克的人緣確實不很好，做人不算中庸，別人要麼喜歡他，要麼討厭他。(見<<南方周末>>的訪問)，招忌少不免。在此撇開政治成見不談，他的作品成就，在看得懂原文的讀者眼中，評價又如何？
網上一位叫Yeni Raki 的博客說：帕慕克在文學上以「擅用(appropriation)」馳名，他的<<白色城堡>>，擅用了二十年代一位土耳其大使寫的小說<<柏德羅的伊斯坦布之旅>>，此書1956 年才在圖書館重新發現，帕慕克擅用時，連句子也懶得動，只改了幾隻字；在<<我的名字是紅>>，他把Mehmet三世時代鄂圖曼皇宮裡的猶太人改頭換面，接受訪問時，忙加否認，表示書裡的人物故事，都由他一手所創。
大家不妨去讀一讀<<猶太百科全書>>裡Esther Kira和Mehmet三世的文章，由你們自己決定真實與虛構人物是否純屬巧合。<<黑書>>裡，他重複了從Ibn Haldun到Fariduddin Attar，Rumi到但丁的同樣故事，這些故事我們都耳熟能詳，可以說沒一個完全屬於<<黑書>>。<<新人生>>簡直是災難，不值一提。
如果以上的指控得到証實，帕慕克的原創性便大有疑問。但梁啟超在談到歷史研究法說：「善鈔書者，可以成創作」，關於真品和膺品的價值，歷來爭論不少，只有拍賣行的鑑審專家，估價時才重視，帕慕克靠譯本令外國人傾倒，一點不簡單，苦只苦了不懂原文的我輩讀者，往往只能隔靴搔癢。
