如果你想知道自然科學的知識，去書局找些可靠的科普書不難，坊間多的是，Asimov、Sagan、Gould 儘管已去世，他們的著作猶在，當代則有Gardner、Dawkins、Diamond，仍孜孜不倦；再不，上Brockman 主編的Edge 網站，也總有所得；但若你想知道社會學科的知識，要找些明辨的理論書，就有點困難，坊間的社普書籍紛陳，大柢你有你講，我有我講，莫衷一是，誰也別想說服誰，尤其中文書，說理清楚的更少見。究其因，自然科學的知識是本體的知識，根據的是事實，錯了，馬上有人出來糾正；社會學知識只是現象的分析和判斷，僅有見解和觀點，視乎下判斷的人的價值取向，無所謂對錯，辯論也多沒有結論。
寫書的人，大柢都蠢蠢欲動想影響別人，不管他自己有沒有想通想透，就急著發表意見。有些事情，發表了意見，對與錯都無傷大雅，如說<<滿城盡戴黃金甲>>是最好看和最有深度的電影，不諱言，此片包裝得很悅目，改編自曹禺的<<雷雨>>，也有一點原著希臘悲劇的宿命觀，至於說，是不是好看，算不算有深度，就要進一步看下評的人對「好看」和「有深度」如何界定。縱使看成<<滿城盡吃黃金屎>>，也不致有什麽惡劣影響，極其量令人知道下評人的品味就是了。
不過，如果寫本書說，西方18 世紀的啓蒙思想現已完全失敗，不適用於今天的人文環境。天賦人權是虛妄，人的權利，猶之獨角獸和巫術，都是無中生有之物，最好的政治體制，便是當下的社會主義民主。一些專制的暴君，便可以利用這些理論，作為他們施政的策略、暴行的張本，他們說，憲法已明文規定了公民的權利，還糾纏什麽人權。
這樣看來，吳冠軍的<<多元的現代性>>，是看到的說理最明晰的一本中文社會學書，七年前出版，那時吳冠軍尚未去澳洲升學，據他自己說，他本來的工作屬於IT 行業，一路攀爬，直至遇到了一位好老師許紀霖，才開始反思，轉攻政治哲學和精神分析。
此書主要是對中國新左派的回應，尤其<<讀書>>雜誌前主編汪暉<<當代中國的思想狀況與現代性問題>>的那篇文章，汪暉的三部頭大著<<現代中國思想的興起>>當時尚未出版。中國的新左派受北美社群主義(communitarianism)學者的影響，難得吳冠軍緊守康德、羅爾斯、哈貝馬斯傳统，維護了啓蒙思想的自由觀。
吳冠軍現在有自己的網站(guanjunwu.spaces.live.com)，興趣也發展到多方面。
寫書的人，大柢都蠢蠢欲動想影響別人，不管他自己有沒有想通想透，就急著發表意見。有些事情，發表了意見，對與錯都無傷大雅，如說<<滿城盡戴黃金甲>>是最好看和最有深度的電影，不諱言，此片包裝得很悅目，改編自曹禺的<<雷雨>>，也有一點原著希臘悲劇的宿命觀，至於說，是不是好看，算不算有深度，就要進一步看下評的人對「好看」和「有深度」如何界定。縱使看成<<滿城盡吃黃金屎>>，也不致有什麽惡劣影響，極其量令人知道下評人的品味就是了。
不過，如果寫本書說，西方18 世紀的啓蒙思想現已完全失敗，不適用於今天的人文環境。天賦人權是虛妄，人的權利，猶之獨角獸和巫術，都是無中生有之物，最好的政治體制，便是當下的社會主義民主。一些專制的暴君，便可以利用這些理論，作為他們施政的策略、暴行的張本，他們說，憲法已明文規定了公民的權利，還糾纏什麽人權。
這樣看來，吳冠軍的<<多元的現代性>>，是看到的說理最明晰的一本中文社會學書，七年前出版，那時吳冠軍尚未去澳洲升學，據他自己說，他本來的工作屬於IT 行業，一路攀爬，直至遇到了一位好老師許紀霖，才開始反思，轉攻政治哲學和精神分析。
此書主要是對中國新左派的回應，尤其<<讀書>>雜誌前主編汪暉<<當代中國的思想狀況與現代性問題>>的那篇文章，汪暉的三部頭大著<<現代中國思想的興起>>當時尚未出版。中國的新左派受北美社群主義(communitarianism)學者的影響，難得吳冠軍緊守康德、羅爾斯、哈貝馬斯傳统，維護了啓蒙思想的自由觀。
吳冠軍現在有自己的網站(guanjunwu.spaces.live.com)，興趣也發展到多方面。
