不少人上下班，都有走段路才去乘地車的習慣，但有誰像編輯蓋利那樣，邊走邊盤算以下這句格言：「 The difference between a rut and a grave is the depth。」(溝壑與墓穴的分別，只在深度。) 而令他感悟到，遲鈍是歡樂的敵人，單調的生活可以習以為常。令他警覺到，目前的工作無論得到多少樂趣，遭受多少挫折，都不等於他人生的全部。
也許少走段原路，景觀便不一樣。於是，他開始變換走路的方式，橫過街對面，拐個彎，改條途徑。有多餘時間，甚至未抵目的地前，提早一站下車。務使自己的行程不那麼呆板，尋求新鮮景緻。想不到這樣一條令人不暢快的格言，也替他帶來那麼多變化。
格言並非經常勵志，如賀年片和紀念冊裡記錄的温暖話語，振奮人心。有的不乏戲謔成分，有的正面向常理挑戰，有的顛覆傳統價值，有的冷嘲熱諷，甚至尖酸刻薄。這類格言即使不去區分，也不致真正加害我們，不過，決定信奉某條格言為人生圭臬時，就得提高警惕。 如英詩人G. M. Hopkins 的一條：「研究傑作的效應，令我欽佩，並改弦易幟。」即是一種投降主義的表現，一個平庸的小說家，窮一生功力，未必寫出<<戰爭與和平>>這樣的鴻篇，但也沒有道理自動棄權，先交白卷。
蓋利書序引用的警句中，我比較喜歡美國小說家馬克吐温的一句：「我從不讓學校干預或妨礙我的教育。」換言之，千萬不要把「學校」與「教育」混為一談。
替子女選擇名校的家長，儘有師資設備等種種充足理由，有的則純粹為了名校這個「名」字，千方百計把子女插進去，也不磪知程度跟不跟得上。情況彷彿往日香港的中學生，一旦從皇仁或華仁等英文中學出身，便已高人一等。殊不知，這些家長忽略了教育的一個關鍵問題，只有積極主動的學生，才能得到學校的好處，入寳山而空手回的，大不乏人。從學校踏進社會後，人生的教育難道就此中止？受教育是一生一世的事，「社會大學」其實比正統教育多姿多彩。
20 世紀科技對教育事業最大的功臣，毫無疑問是國際互聯網的誕生，今天，如果不願去學校上課，光是對着電腦進修，知識難道就比不上天天上學出席的學生？除非一定要用知識去換取一紙文憑，來証明自己的學位資格。有種說法，有了文憑，找工作較容易，我自己上「社會大學」的體驗，大部分工作，即使不全靠人事關係，也都先得到朋友通風報信的關照。(4之2)
今天，要擔憂的，是個人有沒有時間讓腦袋裝載那許多東西，懂得了這些束西後，能否派得上用場，生活得更豐盛，而不是害了脊椎病。
