無論晨午暮夜
春暖秋涼
我都挨到你那兩刃刀鋒
每次號令一响
就急不及待
拆開一再縫合的傷口縫線
承接你另一次聲音的痛灸
.
2009/03/06
鋒沿網
做藝人，有時真渴望有個盡責的經理人，替他們爭取到好的待遇和報酬。科學家何嘗不然，科學家比藝人更吃虧的，是沒有幾個有知名度。就打知名度來說，美國的科普書策劃人約翰布洛克曼(J. Brockman) 算是成功的，他替科學家做出版代理人、編書，他近年的「每年一問」系列，更加强了他旗下科學家的曝光機會，而他創辦的<<鋒沿>> (Edge) 網站 (www.edge.org)，被譽為網上沙龍，是關心科學新動向的人，經常瀏覽和相互交流的好去處。
也許他父親做鮮花批發生意，使他一早便學懂了市場的營運之道。他年青時替電影做過宣傳，把自己的頭像印在海報上。事實上，他交遊廣濶，科學界和人文界都有不少朋友，其中更有搞民運的黑豹黨人，令他消息靈通，處處吃得開。
在科普書熱的上世紀末，理論物理學家布賴恩格連(B. Greene) 談論宇宙的著作，他居然可以爭取到200萬美元的世界版權費，而另一位物理學家繆利基爾曼 (Murray Gell-mann)，因遲交稿，被原來的出版社退還，並追回50萬美元預支稿費，他後來以5萬元轉售給另一家出版社，虧了夲，哼都不哼一聲。
自從1995年布洛克曼的<<第三種文化>>(The Third Culture)一書面世，這十多年來，他編的書，少說也有10夲以上。上世紀60年代，英國史諾爵士批評的，人文與科學兩不搭界的傳統知識分子，布洛克曼認為，到了今天，早被通識的知識分子代替，他們形成的新文化，即他所說的「第三種文化」，更能透視人生的深層意義。這批新知識分子，憑他們的科普著作，與公眾較能溝通。<<鋒沿>>網便成為這一文化社群的表現和交鋒基地。
他們探討的範疇是多方面的：進化生物學，遺傳學，電腦科學，神經生理學，心理學和物理學。探究的問題，也都是些big questions：宇宙如何產生？生命從何而來？人的頭腦如何運作？電腦可以完全代替人？……。布洛克曼認為，大家既然是思辨性辯論，受到挑戰無可避免，有時甚至頗為混亂，但沒有關係，問題愈辯愈明。
近年的3問：前年是，<<你認為的危險思想是什麼？>> (What Is Your Dangerous Idea?)，請來他旗下的兩大科普明星，史蒂芬品克(S. Pinker) 和理察道金斯 (R. Dawkins)分別寫序跋。去年，<<你樂觀的是什麽？>>(What Are You Optimistic About？ ) 和今年，<<你轉變了些什麽思想？>> (What Have You Changed Your Mind About？)大家有空，不妨也想一想，試回答這些問題，或直接到這些書中看他們給你的答案。
也許他父親做鮮花批發生意，使他一早便學懂了市場的營運之道。他年青時替電影做過宣傳，把自己的頭像印在海報上。事實上，他交遊廣濶，科學界和人文界都有不少朋友，其中更有搞民運的黑豹黨人，令他消息靈通，處處吃得開。
在科普書熱的上世紀末，理論物理學家布賴恩格連(B. Greene) 談論宇宙的著作，他居然可以爭取到200萬美元的世界版權費，而另一位物理學家繆利基爾曼 (Murray Gell-mann)，因遲交稿，被原來的出版社退還，並追回50萬美元預支稿費，他後來以5萬元轉售給另一家出版社，虧了夲，哼都不哼一聲。
自從1995年布洛克曼的<<第三種文化>>(The Third Culture)一書面世，這十多年來，他編的書，少說也有10夲以上。上世紀60年代，英國史諾爵士批評的，人文與科學兩不搭界的傳統知識分子，布洛克曼認為，到了今天，早被通識的知識分子代替，他們形成的新文化，即他所說的「第三種文化」，更能透視人生的深層意義。這批新知識分子，憑他們的科普著作，與公眾較能溝通。<<鋒沿>>網便成為這一文化社群的表現和交鋒基地。
他們探討的範疇是多方面的：進化生物學，遺傳學，電腦科學，神經生理學，心理學和物理學。探究的問題，也都是些big questions：宇宙如何產生？生命從何而來？人的頭腦如何運作？電腦可以完全代替人？……。布洛克曼認為，大家既然是思辨性辯論，受到挑戰無可避免，有時甚至頗為混亂，但沒有關係，問題愈辯愈明。
近年的3問：前年是，<<你認為的危險思想是什麼？>> (What Is Your Dangerous Idea?)，請來他旗下的兩大科普明星，史蒂芬品克(S. Pinker) 和理察道金斯 (R. Dawkins)分別寫序跋。去年，<<你樂觀的是什麽？>>(What Are You Optimistic About？ ) 和今年，<<你轉變了些什麽思想？>> (What Have You Changed Your Mind About？)大家有空，不妨也想一想，試回答這些問題，或直接到這些書中看他們給你的答案。
能不看<<破>>
今次要介紹的網站，是台灣的<<破>>(Pots)。<<破>>的好處，除了我說過的內容豐富，觸角敏銳，版面設計靈活，顯示的速度快，最重要的，不小家氣。有了這種種方便和好處，自發現後，便經常去瀏覽。<<破>>是周刊，逢星期五出版，大概在2006年創立，我只見到網頁，原來的報紙形式更早，因為看到復刊字樣。據說，最初附屬於<<台灣立報>>，周日出版，1995年才正式創刊，獨立發行，1997年改為免費報形式，截至今年3月，已到復刊550期。
<<破>>夲身有段話，「唯一具有左派關懷與全球視野的文化實驗行動。」「致力於讓那些被壓廹的聲音可以發出，關心青年人的社會參與、藝術表現與知識品味。」期望辦到「<<破>>之於台北，一如「The Village Voice」之於紐約。」
<<破>>的特色，是夠新鮮、前衛，主編王婉嘉，很能容納另類訊息，該刊介紹過多倫多一年一度的夜生活，相信身在此地的市民也未必留意 (見481期Nuit Blanche專題，法文nuit blanche等於英文的white nights，白夜即是不眠夜，記憶中意大利導演維斯康蒂有部電影以此命名，俄裔芭蕾舞星Baryshnikov也演過一部同名的美國電影)。<<破>> 在時事與文化兩方面都能兼顧。時事方面，即使只中譯了英國<<衛報>>的每週頭條新聞，對不諳英文的讀者，仍有幫助和啓發。如果對天下大事不特別關注，尤其女性讀者，讀讀這些頭條新聞已足够，筆者沒有侮辱成分，只是我接觸到的女性一般印象，她們對肥肥的仙逝，比國是更關心，連我們的傳媒都一樣，但願這麼說，是politically correct。
文化方面，他們介紹德國當代舞蹈家的Pina Barsch (477期)，香港「進念劇團」一度深受其影響，也介紹加拿大劇作家Robert Lepage的戲劇(480期)，Lepage曾去過台灣訪問，與當地藝人交流經驗。這樣的選材，在中文網站中不多見。
除此之外的另一絕，是台灣資深影評人李幼新的影評，前年我去台灣旅行，試圖和他連絡，而未成功，他家不設電話。他電影看得多，看得廣，在<<破>>上有定期專欄。他最近改了個新名字，叫李幼鸚鵡鵪鶉，特地到台灣鎮公所正式登記在案，不是文字遊戲，他在接受訪問中已道明原委，我無須在此多饒舌。幼新也是少數敢公開指陳台灣另一位影評人焦雄屏行為不當的人。
學術方面，我喜讀宋國詩教授的後現代和新左派系列文章，宋教授目前是國際關係研究中心研究員，曾在多倫多大學做過研究。他介紹的西方文化菁英，有些是我知道的，有些我前所未聞，我上一次見到他介紹法國的女性主義評論家G. Spivak，難得他看了他們的著作後，再反芻一遍，介紹出來，令我對這些學者的理論有更深入的認識。今次返香港訪書的時候，一定去找他的兩本專著。<<破>>的網址如下：http//pots.tw。
(補記) 現在的<<破>>，有兩個網，另一個在www.pots.com.tw。
<<破>>夲身有段話，「唯一具有左派關懷與全球視野的文化實驗行動。」「致力於讓那些被壓廹的聲音可以發出，關心青年人的社會參與、藝術表現與知識品味。」期望辦到「<<破>>之於台北，一如「The Village Voice」之於紐約。」
<<破>>的特色，是夠新鮮、前衛，主編王婉嘉，很能容納另類訊息，該刊介紹過多倫多一年一度的夜生活，相信身在此地的市民也未必留意 (見481期Nuit Blanche專題，法文nuit blanche等於英文的white nights，白夜即是不眠夜，記憶中意大利導演維斯康蒂有部電影以此命名，俄裔芭蕾舞星Baryshnikov也演過一部同名的美國電影)。<<破>> 在時事與文化兩方面都能兼顧。時事方面，即使只中譯了英國<<衛報>>的每週頭條新聞，對不諳英文的讀者，仍有幫助和啓發。如果對天下大事不特別關注，尤其女性讀者，讀讀這些頭條新聞已足够，筆者沒有侮辱成分，只是我接觸到的女性一般印象，她們對肥肥的仙逝，比國是更關心，連我們的傳媒都一樣，但願這麼說，是politically correct。
文化方面，他們介紹德國當代舞蹈家的Pina Barsch (477期)，香港「進念劇團」一度深受其影響，也介紹加拿大劇作家Robert Lepage的戲劇(480期)，Lepage曾去過台灣訪問，與當地藝人交流經驗。這樣的選材，在中文網站中不多見。
除此之外的另一絕，是台灣資深影評人李幼新的影評，前年我去台灣旅行，試圖和他連絡，而未成功，他家不設電話。他電影看得多，看得廣，在<<破>>上有定期專欄。他最近改了個新名字，叫李幼鸚鵡鵪鶉，特地到台灣鎮公所正式登記在案，不是文字遊戲，他在接受訪問中已道明原委，我無須在此多饒舌。幼新也是少數敢公開指陳台灣另一位影評人焦雄屏行為不當的人。
學術方面，我喜讀宋國詩教授的後現代和新左派系列文章，宋教授目前是國際關係研究中心研究員，曾在多倫多大學做過研究。他介紹的西方文化菁英，有些是我知道的，有些我前所未聞，我上一次見到他介紹法國的女性主義評論家G. Spivak，難得他看了他們的著作後，再反芻一遍，介紹出來，令我對這些學者的理論有更深入的認識。今次返香港訪書的時候，一定去找他的兩本專著。<<破>>的網址如下：http//pots.tw。
(補記) 現在的<<破>>，有兩個網，另一個在www.pots.com.tw。
網站
對網站的評估，我自己的標準，大致上是內容要豐富，觸角要敏銳，版面設計清晰，顯示的速度要快 (這當然也跟本身電腦的軟硬件配置相關)，最重要的，決不小家氣，什麼都要人左登記，右登記，才容你登入堂奧。這方面來說，牟利的商業機構網站，不及學術性和個人網站 (現在已改善)；有些個人網站的缺點，是什麽東西都貼一餐，不問值不值得人看；當然，沒有個性，也就不叫個人網站，但對我們這些年近黄昏、時間不充裕的網客來說，相當耗神；有個折衷辦法，最好把貼上網的內容，分門別類，讓來訪的網客一目了然，知所選擇。
想當初，萬維網 (www) 的發明人Tim Berners-Lee(附圖)，如果他也唯利是圖，申請專利，他早已致富，輪不到亞瑪遜、雅虎和網景(Netscape)，甚至谷歌(Google)等發威賺大錢，結果弄到他家的廚房也缺錢修理，幸而好人有好報，大概4年前，他終於得到芬蘭頒的百萬歐元獎金。可見，天下間不乏有心人，肯把自己的成果與大家分享。當然，現在許多網址，都已不加www。
多虧這些有心人，才豐富了我的學識，增廣了我的見聞，提高了我的判斷。所以，一直有個想法，既然無法報答讓我受惠的人，我也應該做一點回饋的事情，把自己平日上網見到的好網站，在此介紹出來，與大家分享，未嘗沒有意義。一來替網主推廣他的成就，二來讓大家多點選擇，不要局限於幾張報刊的網，天下間有趣的東西多的是。當然，我認為好的網站，別人未必同意，我介紹出來，也不等於是我的新發現，有些經常surf的高人，可能比我早已登堂入室，這無所謂。正如有些熟悉的知識，人家提起，可以重温一遍，將來，人家總有些新發現，可以滿足到自已的好奇心。
以前，張偉國編的「新世紀」網站 (www.ncn.org)，轉貼了許多名家的專欄文章，包括平日難得一見的作者名字，為此向身邊的朋友推薦，他們看了網頁後的回應，也都同意是好網站。也許由於其中不少意見稍嫌偏激，有個時期，進不了這個網，不知道是不是被封殺，實在可惜。要知道，文字其實殺不了人，有獨立思考能力的讀者，懂得自己做分析，判斷是非，誰都沒有必要替人把關篩選。
其實，任何事情都可以拿出來討論，包括政治和社會的禁忌，像香港發生的艷照風波。如果發現事實有誤，可以搜集証據反駁，意見不同，可以理性辯論。以為封殺了，就可以一勞永逸，不再有人拿出來討論。有這樣想法的人，未免太天真，你可以箝制一隻老鼠，你無法箝制天下所有人的思想。你可以暫時用武力鎮壓異己，你無法抵制不斷湧來的後繼闖關人，為什麽要跟時間和歷史角力？到頭來，還不是用「和諧」之類的口號來籠絡人？要改進這個世界，到底拼命爭取的是權力，還是人的素質？如果每個人都有高素質，權力還有什麽用，所以教育才重要，別的都只是附麗。最近，我喜見「新世紀」網站重新開通，不過已用了新網址，2newcenturynet.blogspot.com，我隨即看了<<爭議浩然何處去>>和<<梁實秋論兩黨>>二文。
想當初，萬維網 (www) 的發明人Tim Berners-Lee(附圖)，如果他也唯利是圖，申請專利，他早已致富，輪不到亞瑪遜、雅虎和網景(Netscape)，甚至谷歌(Google)等發威賺大錢，結果弄到他家的廚房也缺錢修理，幸而好人有好報，大概4年前，他終於得到芬蘭頒的百萬歐元獎金。可見，天下間不乏有心人，肯把自己的成果與大家分享。當然，現在許多網址，都已不加www。
多虧這些有心人，才豐富了我的學識，增廣了我的見聞，提高了我的判斷。所以，一直有個想法，既然無法報答讓我受惠的人，我也應該做一點回饋的事情，把自己平日上網見到的好網站，在此介紹出來，與大家分享，未嘗沒有意義。一來替網主推廣他的成就，二來讓大家多點選擇，不要局限於幾張報刊的網，天下間有趣的東西多的是。當然，我認為好的網站，別人未必同意，我介紹出來，也不等於是我的新發現，有些經常surf的高人，可能比我早已登堂入室，這無所謂。正如有些熟悉的知識，人家提起，可以重温一遍，將來，人家總有些新發現，可以滿足到自已的好奇心。
以前，張偉國編的「新世紀」網站 (www.ncn.org)，轉貼了許多名家的專欄文章，包括平日難得一見的作者名字，為此向身邊的朋友推薦，他們看了網頁後的回應，也都同意是好網站。也許由於其中不少意見稍嫌偏激，有個時期，進不了這個網，不知道是不是被封殺，實在可惜。要知道，文字其實殺不了人，有獨立思考能力的讀者，懂得自己做分析，判斷是非，誰都沒有必要替人把關篩選。
其實，任何事情都可以拿出來討論，包括政治和社會的禁忌，像香港發生的艷照風波。如果發現事實有誤，可以搜集証據反駁，意見不同，可以理性辯論。以為封殺了，就可以一勞永逸，不再有人拿出來討論。有這樣想法的人，未免太天真，你可以箝制一隻老鼠，你無法箝制天下所有人的思想。你可以暫時用武力鎮壓異己，你無法抵制不斷湧來的後繼闖關人，為什麽要跟時間和歷史角力？到頭來，還不是用「和諧」之類的口號來籠絡人？要改進這個世界，到底拼命爭取的是權力，還是人的素質？如果每個人都有高素質，權力還有什麽用，所以教育才重要，別的都只是附麗。最近，我喜見「新世紀」網站重新開通，不過已用了新網址，2newcenturynet.blogspot.com，我隨即看了<<爭議浩然何處去>>和<<梁實秋論兩黨>>二文。
訂閱：
文章 (Atom)
